Дело ООО"Топол-Эко": почему решения Арбитража Москвы противоречат сами себе

image

20 июля 2016 года, за два дня до того, как ЦБ РФ отозвал лицензию на право ведения деятельности у АКБ «Кредит-Москва», руководство АКБ переуступило свой кредитный портфель махачкалинскому бизнесмену Джалалу Сулейманову.

Зимой 2017 года конкурсный управляющий подал в Арбитраж Москвы иск о неправомерности договора уступки, сообщают «Госновости».

Пока разгорался спор между кредиторами, должники банка оказались в непростой ситуации: в чью пользу исполнять свои обязательства? В ЦБ РФ сослались на статью 327 ГК РФ, по которой в условиях спора кредиторов заемщики погашают долги в депозит нотариуса. С сентября 2016 года по апрель 2018 года один из должников — ООО ПО «Топол-ЭКО» — погасил свою задолженность, в связи с чем обратился с иском в Арбитраж о прекращении залоговых обязательств и получил положительное решение суда (Дело №А40−13 367/19−55−107).

Однако позже, по обращению конкурсного управляющего АКБ, судья Арбитража Архипова Ю.В. заявила о неправомерности действий должника (Дело №А40−260 981/18−22−2089). По мнению судьи, оплаты должника в депозит нотариуса — «неправомерное действие», а сам должник «допустил злоупотребление правом».

Возник опасный прецедент, когда честный заемщик вынужден будет платить дважды по своим обязательствам. Конкурсный управляющий не счел важным обеспечить сохранность денежных средств должников на депозите нотариуса, чтобы впоследствии пополнить конкурную массу банка-банкрота. Однако при этом виноватым оказался один из добросовестных заемщиков, погасивших все свои долги.

Ваше мнение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 + 3 =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.