Покупательница арестованного автомобиля добилась возврата уплаченных за него денег

ИА Message RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась R. с иском к N. и ООО «Райс авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

imageВ обоснование своих требований истица указала, что в начале 2017 года она увидела объявление в сети «Интернет» о продаже автомобиля марки «Renault Duster» 2016 года выпуска. Заинтересовавшись данной информацией, 10 марта 2017 года она вместе с супругом приехала в офис юридического лица в г. Москве. Сотрудники организации подтвердили, что автомобиль находится на складе, и предложили оплатить его стоимость.

Истица передала ответчику денежные средства в размере 485 000 рублей, однако через некоторое время сотрудник ответчика сообщил, что автомобиль на складе отсутствует, и предложил истице приобрести автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска. Истица согласилась на условия ответчика, и в этот же день стороны подписали договор. После прибытия в г. Калининград R. обратилась в регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет. Однако ГИБДД отказалось регистрировать транспортное средств в связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В этот же день истица связалась с ответчиком, который сообщил ей, что в ближайшее время задолженность будет погашена, и запрет будет снят.

Несмотря на разъяснения продавца, покупательница направила ему претензию, однако ответа не получила. Истица обратилась в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 30 ноября 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе Ленинградского районного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в марте 2017 года в г. Москве между гражданином N. и ООО «РАЙС АВТО» был заключен договор, по условиям которого организация должна была совершить юридические и иные действия, необходимые для продажи третьим лицам автомобиля марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска. При этом гражданин N. гарантировал, что указанный автомобиль не находится в розыске, не является предметом залога, не является предметом спора и притязаний третьих лиц.

Между тем, когда покупатель попыталась оформить транспортное средство, ГИБДД ей было отказано в регистрации, поскольку служба судебных приставов установила ограничения на совершение регистрационных действий.

Суд пришел к выводу, что в данном случае были нарушены условия договора, поскольку истица приобрела автомобиль с обременением, о котором ее не поставили в известность.

Таким образом, суд посчитал обоснованными требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Между тем, по условиям агентского договора ООО «РАЙС АВТО» не отвечает перед покупателем за недостатки проданного автомобиля, если гражданин N. письменно не уведомил о них организацию или покупателя.

В связи с этим, суд решил, что в данном случае ответственность должен нести гражданин N.

Ленинградский районный суд решил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между гражданкой R. и ООО «Райс Авто», действующим в интересах гражданина N.

Взыскать с N. в пользу R. денежные средства в размере 485 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

comments powered by HyperComments
Loading...