Женщина, поскользнувшаяся на обледенелом тротуаре, добилась взыскания компенсации

ИА Message RU. В Калининградской области в районный суд обратилась S. с иском к ООО «N.» о взыскании компенсации морального вреда.

imageВ обоснование истица указала, что в январе 2017 года на одной из улиц г. Зеленоградска она поскользнулась на обледенелом тротуаре и упала на бок. После случившегося пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение, где врачи диагностировали ей перелом плечевого сустава и госпитализировали. Через несколько дней пациентке сделали операцию, зафиксировали болтами металлическую пластину в области перелома.

Обращаясь в суд, истица указала, что в результате происшествия ей был причинен моральный вред, прокомментировали в Калининграде сегодня, 7 декабря 2017 года, собкору в пресс-службе областного суда, как там непрофессионально водится, не указав наименование суда первой инстанции.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в апреле 2016 года между органом местного самоуправления и ООО «N.» заключен контракт, по условиям которого, организация приняла на себя обязанности по уборке и благоустройству территории, в том числе и улицы, на которой произошел несчастный случай. При этом организация в зимний период должна очищать тротуары и проезжей части дорог от снега, не позднее, чем через 3 часа после снегопада; посыпать тротуары и проезжие части дорог песчано-соляной смесью.

На основании пояснений истицы, показаний свидетелей и представленных доказательств установлено, что истица упала и получила травму из-за того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, а именно не очистил тротуар от снега, наледи, и не осуществил антигололедную обработку.

Таким образом, суд счел, что организация должна нести ответственность за вред, причиненный истице.

Районный суд решил взыскать с ООО «N.» в пользу S. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

comments powered by HyperComments
Loading...