Собственник автомобиля, поврежденного из-за падения дерева, в судебном порядке добился возмещения ущерба

ИА Message RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратился Б. с иском к ООО «ЖЭУ № 7» о возмещении ущерба.

В обоснование истец указал, что 10 ноября 2015 года он припарковал свой автомобиль марки «Ситроен» в разрешённом месте вдоль проезжей части на ул. Больничной в Калининграде, после чего отправился на работу. Вечером истец обнаружил, что автомобиль повредило упавшее дерево. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 188 972 рубля 59 копеек.

Поскольку упавшее дерево (ясень) росло на земельном участке многоквартирного жилого дома, истец полагал, что ответственность за случившееся должна нести управляющая компания.

В связи с тем, что ООО «ЖЭУ № 7» не ответило на обращения истца с требованием о возмещении причиненного ущерба, собственник автомобиля обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 21 декабря 2016 года, ИА Message RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится также и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст.ст.161−162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома предусмотрена положениями. Управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что причиной падения дерева стал аварийный ремонт участка тепловых сетей, который проводился в июле-августе 2015 года. В ходе этих работ были подпилены корни дерева со стороны аварийной траншеи. В результате спустя несколько месяцев (в ноябре) дерево завалилось в сторону спиленного корневища. При этом разрешительная документация на вырубку ясеня в Комитете городского хозяйства не оформлялась, заявлений о её выдаче в Комитет не поступало.

Суд пришел к выводу, сообщил Мой Калининград, что во исполнение Правил содержания общего имущества, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил благоустройства территории городского округа управляющая компания должна была относиться к данному дереву как к элементу придомовой территории. При этом суд счел, что ООО «ЖЭУ № 7» не могло не знать об аварийных работах, производившихся в июле 2015 года на придомовом участке, должно было контролировать восстановление благоустройства места проведения работ после их завершения. А в случае надлежащего исполнения данной обязанности управляющая организация должна была принять меры, чтобы не допустить возникновение ущерба.

При этом суд счел, что халатное отношение организации, производившей ремонт сетей, к состоянию зелёных насаждений в данном случае не освобождает от ответственности управляющую организацию дома, поскольку падение дерева произошло не непосредственно в ходе таких работ, а значительно позднее.

Суду не было представлено доказательств того, что ООО «ЖЭУ № 7» обращалось в какие-либо органы, в том числе Комитет городского хозяйства, для решения вопроса о вырубке аварийного дерева.

Суд также принял во внимание, что в ночь на 10 ноября 2015 года и днем не было каких-либо сильных порывов ветра, иных резких изменений погодных условий, влияющих на увеличения риска падения деревьев.

При таких обстоятельствах суд признал, что из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и надлежащему уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории, был причинен ущерб имуществу истца.

Ленинградский районный суд решил взыскать с ООО «ЖЭУ № 7» в пользу Б. материальный ущерб в размере 188 972 рубля 59 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 979 рублей 45 копеек, а всего — 196 952 рубля 04 копейки.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.