Калининградка отсудила 30 тысяч рублей у филармонии за падение на ступеньке

В Калининграде в пользу женщины, упавшей у входа в филармонию, взыскана компенсация морального вреда.

В районный суд обратилась Ф. с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Калининградская областная филармония имени Е.Ф. Светланова». В обоснование указала, что вечером 19 ноября 2019 года она вместе с подругой направлялась на фестиваль «Джаз в филармонии». Когда они шли по аллее, ведущей к центральному входу в здание Филармонии, истец, не увидев ступени, упала и сломала левую руку. Женщина полагала, что причиной случившегося явилась недостаточная освещенность аллеи, уличные фонари не работали.

Прибывшей бригадой СМП истец была доставлена в больницу, где ей была сделана операция, затем она проходила лечение стационарно и амбулаторно. Истец также указала, что после полученной травмы руки помимо физических страданий и болевых ощущений испытывает значительные ограничения в повседневной жизни.

Письменная претензия о соразмерном возмещении вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением районного суда в иске Ф. было отказано. Суд посчитал, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует, поскольку не доказан факт плохого освещения аллеи. Основной причиной падения суд признал недостаточную осторожность, проявленную Ф. при имеющихся у нее заболеваниях глаз и коленных суставов.

На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, указала следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На представленной выдержке из публичной кадастровой карты видно, что место падения истца находится в границах земельного участка, которым на законом основании владеет Филармония.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 (ред. от 17.06.2020) утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

В соответствии с п. 14.1 Правил все устройства уличного, придомового и другого наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Собственники (владельцы, пользователи), в ведении которых находятся устройства наружного освещения и подсветки, обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ремонт устройств наружного освещения и подсветки, при нарушении или повреждении производить своевременный ремонт; обеспечивать нормативную освещенность.

Достаточных доказательств соответствия нормативным показателям освещенности на участке перед входом в Филармонию ответчиком предоставлено не было.

Из пояснений Ф. следует, что осветительные приборы вдоль аллеи не работали, а подсветки самого здания и уличный фонарь на ул. Богдана Хмельницкого не давали достаточной освещенности, на территории аллеи было темно.

Аналогичные показания дала свидетель Б., являющаяся очевидцем падения истца. Она же указала, что фотографии, предоставленные в качестве доказательства плохой освещенности в суде первой инстанции, однако не принятые судом в качестве таковых, были сделаны ею на мобильный телефон сразу после падения Ф. в тот промежуток времени, когда они ждали скорую помощь.

Судебная коллегия также удовлетворила ходатайство стороны истца о допросе свидетеля Р., которую не допросил суд первой инстанции. Она пояснила, что 19 ноября 2019 года в вечернее время она проходила по ул. Б. Хмельницкого и увидела, как истцу Ф. оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи. Тротуар по ул. Б. Хмельницкого был хорошо освещен, а аллея, ведущая к самой филармонии, не совещалась, на ней было темно. Свидетель указала, что с Ф. не знакома, однако увидела в соцсетях объявление о том, что ищут свидетеля случившегося и откликнулась на него.

Кроме того, коллегия указала на противоречие документов, на основании которых суд первой инстанции сделал вывод об исправности уличного освещения. Так, в журнале рапортов дежурных концертного зала от 6 сентября 2019 года указано, что на территории не работают многие уличные фонари, в то время как в журнале осмотра электрохозяйства соответствующей записи о неисправности электрооборудования от указанной даты не имеется. Каким образом производилась замена неисправных фонарей, при отсутствии данных об их списании — ответчик не пояснил.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о доказанности того факта, что 19 ноября 2019 года в вечернее время уличное освещение территории филармонии отсутствовало, а ответчик, вопреки приведенным выше Правилам благоустройства территории городского округа г. Калининград, не обеспечил освещение пешеходного пространства в пределах территории своего земельного участка.

Поскольку проход к центральному входу филармонии имеет перепады по высоте (ступени), то именно недостаточная освещенность состоит в причинно-следственной связи с падением истца, которая в темноте не заметила ступень.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика и последний обязан возместить его. Определением Калининградского областного суда решение районного суда отменено в части, с Государственного бюджетного учреждения культуры «Калининградская областная филармония им. Е.Ф. Светланова» в пользу Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 тысяч рублей и расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 2636 рублей.