Суд оштрафовал управляющую компанию за некачественно произведенный ремонт крыши

ИА Message RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась К. с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о возмещении ущерба.

В обоснование истица указала, что в 2013 году был завершен ремонт кровли дома по ул. Загородной в г. Калининграде. Однако в 2016 году в квартире истицы появились черные пятна на стенах, а затем на потолке. Стоимость восстановительного ремонта квартиры жительницы дома составила 76 869 рублей.

Истица обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба. Кроме того, жительница дома просила обязать управляющую компанию обеспечить вентиляцию чердачного пространства жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она, в том числе несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, прокомментировали в Калининграде сегодня, 6 октября 2017 года, сетевому социально-экономическому журналу Панорама в пресс-службе Ленинградского районного суда.

Судом установлено, что с 2008 года управляющая компания отремонтировала крышу в доме по ул. Загородной в г. Калининграде. Однако с октября 2009 года в квартире истицы на потолке в комнатах, стенах проявлялись влажные следы и образовались темные пятна плесени. В связи с этим в 2012 году решением Ленинградского районного суда г. Калининграда в пользу истицы взыскан материальный ущерб в размере 55 135 рублей, и на управляющую компанию была возложена обязанность выполнить ремонт крыши надлежащим образом. В 2013 году ремонт завершился, однако в квартиру истицы вновь попадала влага. Стоимость восстановительного ремонта квартиры жительницы дома составила 76 869 рублей.

Согласно заключению эксперта для исключения переувлажнения стен квартиры необходимо, в том числе обеспечить вентиляцию подкровельного пространства пазух и скосов мансарды от карнизных свесов до верха чердачного перекрытия, выполнить переустановку водосточных желобов, воронок, колен и одной водосточной трубы.

Из показаний эксперта следует, что появление повреждений квартиры истца в виде плесени связано с изменением покрытия крыши при ремонте, эти повреждения начали образовываться скрыто примерно 1,5 года назад. Установленные при предыдущем ремонте зазоры не проветривают чердачное помещение полностью и необходимо установление дефлектора.

Таким образом, суд счел обоснованными доводы истицы о необходимости выполнения дополнительных работ.

А в связи с тем, что организация нарушила права истицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300−1 «О защите прав потребителей».

Ленинградский районный суд решил обязать управляющую компанию произвести монтаж и обеспечить вентиляцию чердачного пространства в соответствии с действующими строительными нормами. Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере 76 869 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.